编者按
2007年12月29日，一位名叫“ding—dangmaook”的网友在“百度贴吧——太原吧”中发了张帖子，称在市规划局的展示大厅，看到在五一广场的改造规划中拟重建首义门城楼。一石激起千层浪，网友们纷纷跟帖，各抒己见，有赞成者，有反对者；网络之外，一些市民也对此谈了自己的看法。可见，太原市民对家乡的发展是十分关注的，这份热情，不正是建设新太原、建设特色文化名城的巨大力量吗？
读者朋友，您对重建首义门有何见解呢？请您也为科学合理地建设我们的美好家园建言献策吧。
观点一
网友dingdangmaook：规划一个城市主要是看是否适合本地居民的习惯和风貌。五一广场附近是太原的历史文化集中的区域，从那3个规划方案看，都是本着展示太原历史文化的角度的。
网友gzs97：建议恢复鼓楼、钟楼以及几处城门等历史上对太原有纪念意义的建筑。
复建的文物未必就是假文物，只要坚持了五个“原来”，即建在原来位置、按照原来形制、遵照原来的结构、使用原级别材料、使用原来的工艺。符合这五点原则，那就是真文物。北京的永定门复建后，一样是文物保护单位。现存的古建许多都是历代修复甚至重建才保存到今天的。一味地追求现代，只会使本身城市文化降低，没有城市个性。太原不是上海，不是深圳，这些城市追求现代，因为其本身没有太多可挖掘的历史，而太原不同牞所以复建一些文物，是极其必要的，也许还有人认为是假文物，但就算是假文物，我们复建出的建筑牞就当作真文物的立体纪念碑吧。
马先生：同意复建。现在的太原人中有多少知道首义门呢？太原城区中又有多少文物被人们遗忘或冷落呢？恢复，就是为了唤醒更多人的文化意识。建设太原不仅仅是政府的事，而是全太原人的事。
观点二
网友qqwwee3607：复制一个已经不存在的东西，没有意义。
五一广场建成高层建筑区是最适合的：一，是太原门户，外地人一下火车汽车后会有良好的第一感觉；二，基础较好，已经有一些高层，视野广，适合集中建；三，太原缺少一个高层集中的区域，让外地人感觉太原是小城市，其实太原的高层比周边省会的多，只是不集中。
网友202．97．140．﹡：反对重建首义门，应建立现代化区域，重建首义门只会让广场变得不伦不类。
网友221．204．71．﹡：以前首义门已荡然无存，现在建一个，除了名字一样，样子仿古，有什么意义呢？一看就是赝品，文物古迹是需要历史文化积淀的，不是随便建个建筑就是古迹，别像临汾的“天安门”那样闹笑话了，有那钱把现在还残存的古迹好好保护一下最实际了。
观点三
王继祖：保护和复原历史文化名城，重点应该放在“保护”上。这方面我们有着深刻的教训。上世纪50年代初，在医治战争创伤中，明代建筑、颇具规模的鼓楼及城垣消失了；稍后清真古寺的望月楼，在大南门街（今解放路南段）拓宽时告别了这个世界；之后，开化寺的元代戏台，西米市的南岳庙，宋代金肃门洞，傅山曾坐诊的大宁堂，千佛寺，大中市……在旧城改造中纷纷与古城惜别，令人扼腕。文物是古代劳动人民智慧和心血的结晶，是历史文化的见证和反映，一旦毁坏是不能再生的。可见“保护”是多么的重要，车覆之鉴应刻骨铭心。
至于“复原”，亦有必要，如有旧址可寻，确属代表性；须慎重精选，严肃论证；量不可多，质尤需精。因为从理论上讲，古是不能复的。我们的复原乃是为了营造一些氛围，比如已竣的拱极门复建，起到“点睛”之效即可，否则会有造“古”之嫌。
网友202．99．223．﹡：我的心情很复杂，我们失去了才感到珍惜。当年如果把大南门、首义门等都保护下来多好啊，希望现有的文物一定要好好保护。不要若干年后又后悔，惋惜。
附：首义门变迁
五一广场的前身，是明太原府城的八座城门和关城之一的当时叫做“承恩门”的故址，它规模和形制仅次于迎泽门。城内晋王府的府门越过红四牌楼与承恩门相对，皇帝的诏书圣旨就由承恩门传入，而城中朱氏王族亦多由此门出入，迄今已有530多年的历史。
据当地县志所载，承恩门门首有雄壮的城楼，大城外有月城，月城上建有箭楼。清代中叶来自东山的山洪顺东南城墙而下冲毁承恩门及箭楼，清政府拨款重修此门，此后承恩门别称新南门。新建的关城和月城共有垛口902个，是太原城防的主要门户之一。
及至1911年辛亥革命，山西新军两营官兵在管带姚以价的率领下，于九月初八拂晓三时，发难于新南门外十里铺狄村，并与新南门守军，里应外合，不费一弹，巧夺新南门，一举拿下太原城。为纪念太原辛亥义举，遂改新南门为“首义门”，新南关为首义关。
1949年太原解放战役中，首义门古城楼重创于炮火。太原解放后，于1951年五一国际劳动节前，将旧城垣并首义门、城楼及关城拆除，清除了城门内外的莽莽野草和垃圾，辟建了宽阔的广场。由于完工于“五一”国际劳动节之前，为纪念五一节的到来，遂取名为“五一广场”，寓劳动人民当家作主之意。
■ |
