中华民族的传统节日清明、寒食越来越受到全社会的重视，从今年开始清明节放假一天，令人颇感欣慰。许多谈寒食的文章，都将寒食与介之推（姓介名推，又称介子推）联系起来，说寒食节因介之推故事而来。这使人回想起中央电视台曾播映的《东周列国·春秋篇》《重耳返晋》一集中，将介之推不以功邀赏而负其母隐于绵山、最后被烧死的故事，渲染得十分感人。加上我国自古至今有寒食节及寒食禁火之说，更给这个故事增添了生命力。这真是一个非常著名的历史故事，不但千百年来人们津津乐道，而且将永远流传下去。可惜的是，这只是一个美妙而动人的传说，史实却并不如此。
寒食禁火之俗，《周礼·秋官》曰：“司煊氏仲春以木铎修火禁于国中。”注云：“为季春将出火也。”这说明禁火乃是周朝时已有的旧制，因为季春将出火。此禁火是因天上的星辰之火，而不是指地上的烧山之火，与后来传说的介之推故事并无关系。所以古人关于寒食数有
“禁其烟周之旧制”之类语。寒食在夏历三月，清明节前，时间正是“仲春”之末、“季春”将始，而介之推并不死于这个季节。史书只记载介之推逃隐山中，并没有说他被烧死，此查《左传》《国语》和《史记》可知。介之推被烧死的说法，始见于汉代刘向的《新序》：“（介之推）遂去而之介山之上。……文公待之不肯出，求之不能得，以谓焚其山宜出，及焚其山，遂不出而焚死。”此后数有杂传之书也沿用此说。东汉蔡邕的《琴操》则进一步说介之推五月五日被烧死，晋文公重耳下令以这一天为寒食日，不得举火。从我们中华民族的传统习俗来说，五月五日是端阳节而不是寒食节了。《后汉书·周举传》有并州刺史周举取消寒食之说，分明说在“盛冬”，魏武帝曹操曾颁《明罚令》以禁寒食，也明确说在“冬至”后，皆非二三月间，更非五月五日。此均可见寒食因介之推焚死介山之说之不可信。
另外，传说中介之推所隐之山，即介山，现在一般都认为在山西中部的介休，也同样是一个传统的误会。有人说介之推隐于介休之绵山，是因为《左传·僖公二十四年》有“晋侯求之不获，以绵上为之田”语，晋时杜预注“绵上”一词，说“西河介休县南，有地名绵上”，后来人们便据此说介之推所隐之山在介休。后人甚至还在介休的绵山上建了介子庙。还有不少较为严肃的书籍也说介休之名即是因介之推隐居绵山而得，都是不着边际。介休，春秋时期叫邬县，秦时改名界休县，汉时或名邬县，或名界休，到晋时才改作介休，可知介休的“介”字，与介之推的“介”字风马牛不相及。《史记·晋世家》载：“闻其入绵上山中，于是文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山。”是说介之推隐于绵上后，该山便改名为介山。其实，春秋后的介山，不在晋中介休县，而在河东的汾阴县。《汉书·地理志》：“汾阴，介山在南。”《武帝纪》载汉武帝“三月，行幸河东，祠后土”，而诏曰：“朕用事介山，祭后土。”扬雄《河东赋》所记更明确，序曰：“其三月，将祭后土，上乃帅群臣横大河，凑汾阴。既祭，行游介山。”赋不但云“於是灵舆安步，周流容与，以览于介山”，且又云“嗟文公而愍推兮”，说汉武帝在此叹晋文公而愍介之推。可知介之推所隐之介山，为汾阴介山。乾隆《蒲州府志》载：“上有之推祠。”汾阴介山，就是现万荣县境内的孤山，《山西通志》记此山云：“介山上有神庙，庙侧有灵泉。”至于介休介山，则是后来才有的叫法，同山上的介子庙一样，是后人轻信了杜预之注的原因。如今又有人以介休介山有介之推庙，反过来证明介之推曾逃隐于此并被烧死，自然更无道理。以情理度之，介之推负其母隐于距曲沃不远的汾阴绵上，是较有可能的。因为曲沃距介休好几百里远，介之推既无车马可乘，更无现今汽车火车之便，背着他的老母怎么能跑到介休的绵山。关于介之推所隐之地，晋《太康地记》《地道记》和《永初记》都记载说在汾阴介山，可惜后人未予重视，只看重《左传》，不幸却被杜预注释错了“绵上”的地名。
因了杜预的错误，因了脱离史实的“相传”，而使人们多以为寒食节与介之推有关，发生地在介休绵山。寒食习俗相沿持续两千多年了，已成一种悠久的传统，文人墨客们还因此写了不少诗文，也就不必纠正此错而煞风景。有人要争取“申遗”，也无不可。但习俗归习俗，史实是史实，作为学术研究，绝不可为了习俗而不顾史实。本文作者：马斗全
介子推隐居孤山的几个地名探析
近一个月来，我们反复拜读了马斗全先生的
《历史的误会》（见2008年4月1日
《山西日报》C3版）一文，该文引经据典、旁征博引，就是为了证实和说明一个争议很久的历史事实：介子推隐居之地不是介休绵山，而是汾阴（今万荣）绵山（孤山）。
我们非常赞同马先生的观点，之所以也认为介子推隐身之地应在万荣孤山，缘于孤山周围至今尚有相关的地名遗址和传说故事。上世纪80年代初，有关部门曾来孤山半腰的万泉乡做过地形、地界、地名的普查确认。县上工作人员所带卫星拍摄的图纸准确度极高，图上每一个村庄，每一户房舍，每一块梯田，就连每一棵大小树木都十分清晰可辨，让参加确认工作的乡村干部及部分老者惊叹不已。
经过实地比对，绝大多数地形、地界、地名都得到了确认，但有几个地名引起了较大的争议，让我们记忆较深的有：是“调咀”还是“吊句”；是“桃树沟”还是“逃出沟”；是“别家坟”还是“介家坟”；是“杨树岭”还是“应出岭”等四处。
当时，参加确认工作的几位老者提出：这几个地方都是介子推当年在孤山隐居、活动的地方，地名应依次为
“吊句”“逃出沟”“介家坟”和“应出岭”。几位老者还进一步解释说：“吊句”和“应出岭”都在山梁上，向南直通孤山顶峰，与后洞（指孤山北麓阴坡地带，属县国有林场管理）一样，都是介子推与老母隐居孤山时的活动范围。当年晋文公（重耳）派出人马到孤山寻找介子推时，曾在这两个坡梁上（当然还有其它山梁高地）让人轮流向山上喊话，请介子推出山。官兵们认为，介氏母子应该从这条山梁上下山。故官兵们在空旷的山梁上拉长声音喊话，并且持续了好几天。因而得了“吊（当地方言：吊含有长的意思）句”和“应出岭”之名。“逃出沟”是官兵们经过多天寻找，喊话未果，决定放火烧山时的退逃之路，“介家坟”则是埋葬介氏母子尸骨的地方。
上面提到的几个地方除后洞外，都属于万泉乡林山村地界，以前我们曾多次到过这些地方，但很少留意。近些天，我们读了马斗全先生的文章，又一次翻阅了卫聚贤、陈振民等先生的有关论述，再一次来到林山村，对这几个地方实地观察考证。
正如村里几位老者所讲，孤山南麓为阳坡，草木凋零，介子推当然会选择在孤山北麓草木茂盛的地方隐居生活，“吊句”与“应出岭”隔沟相望，都属于山岭高地，不仅两边互相喊话
（即当地说的吆喝）都能听清，而且也能传到孤山半腰。那天，我们在“应出岭”这边坐在地上小憩，“吊句”那边一位牧羊人吆喝羊群的声音，或偶尔吼几句“乱台”（蒲剧）的声音，我们都听得清清楚楚。“逃出沟”在“应出岭”左下方向，顺着一条弯弯曲曲的羊肠小道下去十分方便。沟内有几块平整的土地，地边崖根有几个自然形成的“U”字型通天山崖，两咀崖之间宽的有十来米，窄的也有好几米，且崖高数丈，崖上尽是残垣土壁，并无半根柴草，好像天然屏障一般。这样的地形、地貌，既适合隐居，更适合避火，即使山上火焰再高再大，也不会烧到这儿。况且，从“逃出沟”向下尚有几条小道通往沟底。难怪老者们说：“逃出沟是当年官兵们放火烧山后赖以避火退逃、观察山上情形的地方。”
“介家坟”距“应出岭”约二华里，位于林山村尉家岭与黑子沟之间的一条山梁上，也直通孤山顶峰。坟地约一亩见方，南依孤峰，东西两边皆为深沟，山上林木茂盛，两边涧水环绕，实为风水宝地，是传说中介氏母子死后的安身之地。有人叫它为“别家坟”，意指不是当地人家的坟地。而“别”与“介”音相近，因此，也有人叫“介家坟”。
民间传说，与介子推同时侍奉晋文公（重耳）出逃时，有两位忠臣，一位卻姓，一位祁姓，他们在朝忠心事君，更十分敬重介子推不贪功劳、忠孝兼备的高贵品德。介子推死后，他们奏请文公恩准，连续数日不远百里，从晋国国都（今绛县）专程到孤山为介子推母子扫墓。晋文公念其二人忠于国君，诚于朋友，命人在孤山建子推祠，以方便人们祭奠，免除二人每年清明节为祭奠介子推的舟车劳顿之苦。后来又取二人姓氏中的“阝”偏旁，赐予“赤”字为“郝”姓（以示赤胆忠心），表彰二人的功德，这就是现在百家姓中“郝”姓的由来。
我们这一带每年清明节扫墓时，家家户户都要带上“子福”馍。据说这是因为介子推被烧死在孤山后，晋文公后悔不迭，曾追封介子推为护国公大将军，并专门制作了大将军头盔置于朝堂之上。他每年前往孤山为介子推扫墓时，必然带着这顶头盔在坟头祭奠，含有告慰忠烈英灵之意，而避忌烟火，不烧纸钱。因此，形成了晋南一带清明节蒸“子福”（子福馍的形状与文公赐于介子推的大将军头盔形状相似）纪念亡灵的习俗。自古以来，人们普遍认为忠孝难以两全，而介子推居功不自傲（有割股奉君之大功）、不贪图富贵（与母亲一起隐居孤山）的高风亮节，被人们尊称为忠孝双全的典范。
著名考古专家李伯谦先生说，千百年来，经人们口口相传的历史，是十分珍贵的。它们的珍贵之处，就是这些传说有口传、有遗址，我们的责任就是通过探索考证，让传说变为史实。基于此，我们愿将自己所了解的介子推隐居孤山的传说、遗址通过贵报公诸于世。让更多的专家、学者参与其中，让介子推隐居孤山的传说得到证实，让有关遗址得到深层次的考证，让历史的误会得到澄清。
山西日报20080520王成林
尉培荣
■ |
