题解：这是傅山的两句诗，意思是：政权就如驿站旅舍一样并非哪个人可以永远占据，境界最高的“真人”决不用它谋求自己的私利。
傅山的政治和社会伦理思想，不但在当时具有进步意义，而且其中包含着近代启蒙思想的萌芽。他有许多精彩的观点，这里选介几个，从中可见一斑。
“天下人之天下”的反专制观点
傅山说：“天下者，非一人之天下，天下人之天下也。”因为“天下人心向背，王之则王，亡之则亡，定理定势也。”一个国家政权、一代王朝的兴亡，并不取决于统治者的意志，而是取决于“天下人心向背”。他批判“后世之据崇高者”即统治者以为“尊而可以常有”，“自尊自大”，甚至于“崇高尽独夫”，居于高位的帝王有很多是专制独裁者。他还在一首诗中写道：“神器如传舍，真人无私营。天德昭海日，人心消甲兵”，意思是“神器”（政权、帝位）不应该是哪一个人、哪一个家的私有之物，搞“万世一系”、“家天下”，它只不过像旅店一样，后者取代前者是很自然的事。但只有没有“私营”私利的“真人”掌握了“神器”，才能如海上日出般的使“天德”（自然之道）昭示天下，才是人心所向，众望所归，也就不会再有战争和动乱了。
“圣人作君作师”必须“为民”的观点
傅山认为，真正的“真人”、“圣人”并不是为自己的私利而处心积虑要去居于高位，而是“不得已而上作之君，先作之师”，为了全社会，没有别的路径，只能居于百姓之上的高位去作君王，处于百姓之前去作导师。居于百姓之上是为了处于下位的普通百姓安居乐业，处于百姓之先是为了教化百姓跟随于后。如果不是这样，“若处上而人重之，则民难戴；处前而民害之，则民不利，皆非天所以作君作师之心。”处于高位者使百姓觉得压力和负担很重，百姓就难以顶戴和承受；处于先位（前列）而其说教都是妨害百姓的，百姓就感到对自己不利，这都不是社会设立君王、设立导师的本意。因此，“下之，后之，为民也，非自为也”，圣人处于高位而让百姓处于被领导的地位，走在前列而让百姓随后跟进，都必须是为了老百姓，而不能为自己，营私利。傅山这些观点，当然有其时代局限性，但和我国旧民主主义革命时期的“先知先觉”及“训政”理论却已相当接近了。
“市井贱夫最有理”“足以治天下”的观点
傅山在一篇文章中，设想一位高傲的读书人提出这样一个问题：“市井贱夫，无理者也，足以治天下耶？”“市井贱夫”即商人，在当时社会“士、农、工、商”四民中地位最低，最受歧视，因此被视为“下贱”、“无理”。傅山作了针锋相对的回答：“市井贱夫，最有理者也，何得无理之。”读书人又问：“商人只不过是追逐利润，从哪里能获得‘理’呢？”傅山回答说：商人在经营过程中很中肯但又很有分寸地宣传自己所贩卖的商品，这就是商人之“理”；商人在贩运中选择最合适的商路，在销售价格上绝不斤斤计较，这就是商人意诚心正的表现。各种商品无论贵贱，都是按自然之道即客观规律产生出来的，经营不同商品的商人都是按自然之道去运作，而且又精通，不比那些只会记诵陈词老调的奴书生强么？傅山这段论述并不十分充分，但和他提出的“非圣人能王”（并非只有圣人能做领袖）的观点联系起来看，“市井贱夫最有理”、“足以治天下”的观点并不是故意危言耸听或标新立异，而是一种超前的思维。在三百多年前傅山提出这一命题，确实是石破天惊，当时是没有多少人能认可的。
“人无贵贱”的平等意识
傅山反对专制，有一种比较强烈的平等意识。他说那种“自尊自大”的“据崇高者”（占据高位的统治者）只不过是“独夫”而已。《易·系辞》中有一句话：“不事王侯，高尚其事”。傅山认为，“王侯皆真正崇高圣贤，不事乃为高尚。其余所谓王侯者，非王侯，不事之，正平等耳，何高尚之有？”并非真正圣贤而居于王侯之位，不去为他作事，隐居不出仕，彼此平等，谈不到什么高尚不高尚。傅山特别注意李白蔑视帝王权贵的态度：“李太白对皇帝只如对常人，作官只如作秀才，才成得狂者。”皇帝和常人没有什么两样，作了官和作秀才没有什么区别。傅山这种平等意识，所针对的正是严格的封建等级制度，是对长期形成的“官本位”、“权力本位”思想的有力冲击。
否定旧礼教的伦理观
傅山十分重视伦理道德，他说：“仁义本是道德中原有底物”，“礼之一字，可以为城郭，可以为甲胄，退守进战，莫非此物。”认为伦理道德是社会的重要准则和一道防线，但他对旧礼教中的愚忠假孝作了尖锐的批判。他认为忠君不是无条件的，遵循君王之道的“君”，就待之以“礼”；如果“不君”，就不能忠于他；如果是一个昏君、暴君，就要“厘正之”，甚至“翦除之”。傅山认为孝是符合人的本性的，“以一人言之，孝无始终；以世界言之，孝无古今。世界有变而孝无变。”但他主张的“孝”，是要“真情至性”。他在一首诗中写道：“菽水可尽欢，圣言何其章”，孔圣人说得多明白：即使家境贫困，只有普通饮食供养，但只要能让父母高兴，就是孝道。他认为以“立身扬名，显亲于后世”为“孝”，以“厚葬”为“孝”，并不是真正的孝，只是为了“博一孝名”，实为自己图名图利而已。
■ |
