史书记载，公元前667年晋献公酝酿伐虢，至公元前658年遣里克、旬息“假道于虞以伐虢”，攻占了虢的北部重塞下阳；公元前655年晋“复假道于虞以伐虢”，晋献公率师于农历八月甲午（十六）日包围虢都上阳，至农历十二月丙子朔（初一）克城灭虢，攻防战用了整整三个半月；晋灭虞，仅仅一夕工夫就完成了。两役难易之大相径庭，除了“唇亡齿寒”等因果的转换之外，更加突显了虢国极其险峻的地理环境。是役之险，首推当年所假“虞道”之险要。
晋南与豫西间有中条山和黄河横断，一方通衢官道极少有选择余地。春秋前叶，晋都绛（今山西翼城西），虞都虞（今山西平陆北古城），虢都上阳（今河南陕县老城东南）。虞在晋之南，虢又在虞之南。晋藉以逐鹿中原的南下战略通道，必须经过“虞”这一路线。“假虞伐虢”之道，经我省古战场研究的专家，山西大学黄土高原研究所靳生禾、太原师范学院历史地理所谢鸿喜二位的文献考订与野外考察推论，即虞坂。
其实，在“假虞伐虢”之前，虢屡次伐晋：公元前718年“（周）王命虢公伐曲沃”，公元前703年，“虢仲……伐曲沃”，公元前668年“秋，虢入侵晋。冬，虢人义侵晋。”也都走的是这条路。
虞坂，《左传?僖公二年》作“颠軨”，《后汉书?郡国志》刘昭注、《通典?州郡典》《元和郡县图志》卷6作“颠軨坂”，取义地当崇山峻坂而车行为之颠簸。汉?唐蒙《博物记》以地当吴山（虞山，古以“吴”为“虞”省文）上、吴（虞）城北称“吴（虞）坂”。”《水经?河水注》以地当“东、西绝涧，左右幽空穷深，地壑中则筑以成道，指南北之路”，以地形如桥称“軨桥”，又以“（虞）城北对长坂二十许里”称“虞坂”。顾炎武《天下郡国利病书?山西》、康熙《平陆县志》卷二，以其古来向为转运河东盐池潞盐至中原的传统通道称“盐坂”，又以千百年来于砂石山崖上，马踏车轧，辙痕盈尺如槽而称“青石槽”。
颠軨的地理方位，古来文献记载或云在“河东大阳县（治今平陆西南17．5公里老城）东北”；或云在“大阳县北十里”；或云当“傅岩（即圣人涧，今平陆县治）东北十余里”；或云在平陆“县北四十里”“县东北四十五里”“县东北七十里”。就靳、谢二位的野外考察所闻见，古来所谓虞坂或云颠軨坂者，实际上固有广、狭二义。广义指由河东盐池（今运城盐池）东北隅东南行，从中条山中段绝顶的分云岭与清凉山两大高峰间的陉口―――薄山上山，穿越中条山，一循东南行至古虞城后，折南行大体沿今209国道，经軨桥村直至黄河北岸的茅津渡。古来诸说之差异，一般系指广义的不同地段、不同点位所致差异。
狭义系以古虞城亦即大体以中条山分界，分别指古虞城以北（中条山阴坡）为虞坂，以南（中条山阳坡）为颠軨坂，是以古人所谓虞城外郭―――张店镇“南扼颠軨，北控盐（虞）坂”。
狭义的虞坂（盐坂），只有西北起于运城市盐湖区东郭镇磨河村，东南止于平陆县张店镇卸牛坪，亦即穿越中条山的一段砂石坂道，谓之虞坂。这段砂石坂道，盘回于云崖之间，最窄处仅1．5米，最宽处亦不过4米，可谓地道的青石槽。青石槽尽管仅仅4公里，却正当中条山中段绝顶，可谓虞坂的集中代表。这里山势峭拔陡仄，锐石如?S，道狭如线，艰险环生，自古辄车倾畜伤，所谓“人怵鬼愁”。早在战国之世，当时的人就说“服盐车而上，蹄申膝折，尾湛溃，漉汁洒地，白汗交流”。
狭义的颠軨坂，即由古虞城南行，大凡循当今209国道一线，经鄍桥（一作“峤”）村、傅岩，直至茅津渡。此一线，尽管属黄土地貌，较虞坂亦缓平，惟两厢冲沟发育，尤几尽纵向硕长沟壑，颠軨坂则在冲沟之间一巨大突兀黄土梁上穿越。平陆县向有“平陆不平沟三千”之谣，颠軨坂特别是至軨桥村一带，呈现典型的鞍部地形。近观远眺，俨然一浩大天桥。北朝时期，郦道元考察至此，所见其形势“有东西绝涧，左右幽空穷深，地壑中则筑以成道，指南北之路，谓之为軨桥也”。
在数千年历史时期中，虞坂在人们概念中之所以形成广、狭二义，乃至异名互用现象，是因为两者紧相衔接而两位一体，而且两者多所貌异而实同，尽管前者属石坂，后者属土坂，却均呈长坂地貌；前者锐石如?S，致车行为之颠簸为特征，后者土黏板结僵硬，殊使车马蹭蹬而闻名。
“假虞伐虢”诸役的进行除离不开那条著名的“虞道”之外，还离不开这一线攻伐战阵的鄍、下阳、上阳和虞诸城。今天，它们确切的地点在何处呢？
鄍者，冥邑（城）也。其地当颠軨坂，一方黄土冲沟发育，以地形幽黯深邃，故名。《左传?僖公二年》杜预注“鄍，虞邑”；汉?服虔《春秋左氏传解谊》卷2说“鄍，晋别都”；汉?许慎《说文解字》卷12说“鄍，晋邑”，清?段玉裁说“按服说是也，杜云鄍虞邑，非也，许同服说”。此类说法提到了鄍城在虞境还是晋境的问题。据靳、谢二位的野外考察所知见，事实恰恰相反：杜注为是，服、许之说为非，段氏则恰恰颠倒了是非。
虞坂青石槽段，在当今运城、平陆、夏县交界处，有春秋时代晋、虞两国之间的边关锁阳关。近代关已湮灭，遗址犹存。原锁阳关关门阳面石刻门额“古锁阳关”；关门阴面右下方树“虞晋分野”和“平安通衢”碑，署“大明洪武四年（1371）六月河东卫戍使重建”。这显然说明当年关北属晋，关南属虞，而鄍既当颠軨坂最南端的黄河之岸，已属虞之南陲，自然是虞邑而不可能是晋邑、晋别都了。
有些地志文献说到了鄍的地理坐标：“河北县东十里”；平陆“县东北二十里……其城周回四里”；“在（平陆）县东北二十里”；在“平陆县东北二十五里”；“虞国（古虞城）西南约二十里”。
其中最详悉者，要推《太平寰宇记》所说在平陆“县东北二十里……其城周回四里”。它大凡提供了鄍的两个地理参数：地当平陆老城东北二十里；犹有周匝四里的城垣。在靳、谢二位的野外考察中，他们发现鄍城即当今茅津渡渡口与茅津村间―――上世纪50年代末修筑三门峡水库时搬迁了的有居民2000余人的茅津镇。其地当中条山南麓黄河北岸，在平陆老城东北约10公里；其次，颠軨坂古来作为河东与中原间数千年不易的战略通道与盐道，向为历朝历代所重，而古来平陆县境内除了县治老城之外，有城垣的镇子唯有此一线的张店镇和茅津镇。
至于“下阳”，《左传?僖公二年》作“下阳”，《公羊传》《谷梁传》作“夏阳”。古以“山南水北”为“阳”，“下阳”以濒临黄河之北，犹与黄河南岸的虢都上阳隔岸相对，故名。春秋下阳城的地理方位，《后汉书?郡国志》刘昭注说当太阳“县东北三十里”，唐《元和郡县图志》卷6说当平陆县“东北二十里”；康熙《平陆县志》卷2说在平陆“县治西南二里条山之麓”；乾隆《平陆县志》卷11说“金鸡堡在县南二里店头镇之西，当即下阳城也，延袤七里，城内西北隅积土为丘，俗传为十二连城”云云。
据靳、谢二位的野外考察所闻见，下阳城遗址当平陆老城亦即今太阳渡村东南自然村“门里”一带，城周约4平方公里，北门洞土券门犹存，东城垣残存约100米，残高4至6米，垣厚3至5米，夯层6至9厘米，夯窝径5厘米。城内西北隅仍可见崇冈高阜，连绵相续，正是所谓古来下阳的标识―――十二连城。古城遗址东南有黄土高崖，突兀云立，北依下阳古城，南、东、西三面俯瞰黄河，形势雄胜寥廓，俨然引吭高唱的晨鸡。这正是自从春秋虢公登高观河赏月以来，数千年间闻名于史的“金鸡堡”。
至于上阳，以地居砥柱山之阳，犹与黄河北岸的下阳隔岸相对，故名。《左传?僖公五年》杜预注说上阳“在弘农陕县东南”；《水经?河水注》说陕城“东城（城东）即虢邑之上阳”；《元和郡县图志》卷6说“（陕）州理城即古虢国城”；《嘉庆一统志》卷220说“上阳城在陕州东南”。
考古学界于上世纪50年代曾在河南陕县老城东南的上村岭钻探，发现了春秋虢国墓地。墓地年代的下限，正与晋假虞灭虢的时间相一致，并在发掘的200余座墓葬中，于随葬七鼎的1052号墓出土了“虢太子戈”。“墓地南面不远，有同时期的李家窑遗址，地势开阔，堆积丰富，或即虢都上阳遗址。”靳、谢二位通过野外踏勘，核以晋“假道于虞以伐虢”之役，深感无论从考古视角，抑或从历史视角、地理视角看，陕县东南亦三门峡市东南李家窑遗址，正是春秋上阳城遗址。
还有虞城，以周代封国虞都城故名，一作吴城。今平陆县北15公里张店镇东南境古城一带犹有故虞城遗址，“古城”村名即取义于此。故城遗址在古城村及村畔四郊，周回约4平方公里，南北长约2．5公里，东西宽约2公里，略呈矩形。故城中犹有一内城，周回约7000平方米，类似后来北京城内的皇城紫禁城。城垣夯筑，今存外郭北垣250米，残高2．5米。《左传?桓公十年》杜预注说“虞国在河东大阳县”；《水经?河水注》说軨桥“东北有虞原，原上道东有虞城”；《元和郡县图志》卷6说“故虞城在（平陆）县东北五十里”；《太平寰宇记》卷6说“故虞城在（平陆）县东北六十里”；《通志》卷41说“平陆县东北六十里见有故虞城”，《读史方舆纪要》卷41说“虞城县东北四十五里”云云。前一类所说，大略方位正确；后一类所说故虞城距平陆出现差异，则出于或由平陆老城径直东北行至故虞城的直线距离，或由老城东北行至茅津渡后，再折北即循传统的颠軨坂道至故虞城。（记者朱慧）
■ |
